The biggest damage

In his article “Mai 2014: la crise populiste de l’idée européenne”, published on the September issue of the magazine “Études – revue de culture contemporaine”, Dominique Reynié, a University Political Science professor in Paris, traces an analysis of the results of the latest European elections of May 2014. Although the majority of the electors voted in favor of the pro-Europe coalitions (69,3%, minus 10 points compared to 2009), according to Reynié, the “incontestable populist drive” marked by the vote underlines how the “European project lacks a clear objective and a leader”. By analyzing the data country by country, Reynié shows a loss of votes, compared to the 2009 elections, for the pro-Europe right-wing lists, in favor of the populist lists. Three openly populist parties have won the majority of the votes in their respective countries. Namely Ukip in the UK, the Danish People’s Party in Denmark, and the National Front in France. What’s more, three extreme right-wing parties have gained access to the European Parliament: Golden Dawn from Greece, Jobbik from Hungary and Npd from Germany.

In the context of a downturn not only regarding the European Union but the whole continent, a phenomenon comes alive, which Reynié calls “patrimonial populism”, which is to say the fear of a simultaneous call into question both of the material and immaterial patrimony. This, underlines the political scientist, “increases the demands for social and national protection”, favoring “the emerging of a conservative dissent urging to move on from social segmentation, when talking about the ‘people’, and exalting ideological collapse, when talking about the ‘nation’”. However, according to Reynié the populist drive which emerged in the recent elections should be “sized up precisely”, as it is pressed between a massive abstention and a result in the polls which, although dropping, is in majority pro-Europe. In many countries, underlines Reynié, the vote was a sort of “electoral sanction”, by which the voters expressed their dissent towards the government in office. In a multi-national dimension, a “sanction-vote” clearly passes through an “overestimation of the national dimension”, favorable to the parties that proclaim a “nationalist project and a retraction program”. Therefore, the governing parties would actually be guilty, in their pro-Europe campaigns, of dividing up into a “plurality of versions, from right to left”, where a “yes to Europe” looks fragmentary, while a “no to Europe” looksunequivocal. “Structurally – says Reynié – the European debate has become advantageous for the parties that are hostile to Europe, all the more as this practice of transnational democracy remains stuck in a national context”. Mentioning the data gathered by the Eurobarometer (EB80 2014) about the trust placed by citizens in national and European institutions, where 75% of the Europeans states that “we need a united Europe in today’s world”, Reynié underlines that it’s not Europe that “arouses anger or refusal, but the government institutions and those who animate and lead them”. “The biggest damage Europe is suffering – says the professor – is not that it’s attacked by the populists, but that it’s not defended by those who rule the member states of the Union”. A victim of contradictory campaigns, publically declared “responsible for part of the national problems”, now “with no sense and no leader”, Europe has become “an intention without a purpose, an effort without a goal”, as it can be explained with the example of a “construction”: “Who can understand, – concludes Reynié – who can accept the idea of a building in constant construction? Clearly, we talk about ‘European construction’ if we’re not able to say what we want to realize”.

Nel suo articolo “Mai 2014: la crise populiste de l’idée européenne”, pubblicato sul numero di settembre della rivista “Études – revue de culture contemporaine”, Dominique Reynié, professore all’Université Sciences Po di Parigi, traccia un’analisi dei risultati delle ultime elezioni europee di maggio 2014. Anche se la maggioranza degli elettori si è espressa in favore delle coalizioni pro-Europa (69,3%, meno 10 punti rispetto al 2009), la “incontestabile spinta populista” marcata dal voto sottolinea, secondo Reynié, come il “progetto europeo manchi di un obiettivo chiaro e di un leader”. Analizzando i dati Paese per Paese, Reynié evidenza una perdita di voti, rispetto alle elezioni del 2009, delle liste di destra pro-europee, a favore delle liste populiste. Tre partiti nettamente populisti hanno ottenuto la maggioranza dei voti nei rispettivi Paesi. È il caso dell’Ukip nel Regno Unito, del Partito del popolo danese in Danimarca e del Front National in Francia. Inoltre, hanno ottenuto l’accesso al Parlamento europeo tre partiti della destra più estrema, il greco Alba Dorata, l’ungherese Jobbik e il tedesco Npd.

Nel quadro di una crisi che riguarda non solo l’Unione europea ma tutto il continente, prende vita un fenomeno che Reynié chiama “populismo patrimoniale”, cioè la paura di una messa in discussione simultanea del patrimonio materiale e immateriale che, sottolinea il politologo, “fa aumentare la domanda di protezione sociale e nazionale”, favorendo “l’emergere di un dissenso conservatore inneggiante il superamento della segmentazione sociale, nel riferirsi al ‘popolo’, e lo sfaldamento ideologico, nel riferirsi alla ‘nazione’”. Tuttavia secondo Reynié la spinta populista emersa nelle ultime elezioni deve essere “valutata con precisione”, visto che si trova stretta tra un’astensione massiccia e un voto, seppur in caduta, a maggioranza pro-europeo. Il voto, sottolinea Reynié, è stato in molti Paesi una sorta di “sanzione elettorale”, con la quale gli elettori hanno espresso il dissenso verso il governo in carica. In una dimensione multinazionale, è chiaro che il “voto sanzione” passa attraverso una “supervalutazione della dimensione nazionale”, favorevole ai partiti che proclamano un “discorso nazionalista e un programma di ritrattazione”. I partiti al governo sarebbero dunque colpevoli, nelle loro campagne elettorali pro-Europa, di dividersi in una “pluralità di versioni, da destra a sinistra”, dove il “sì all’Europa” risulta frammentario, mentre il “no all’Europa” appare univoco. “Strutturalmente – commenta Reynié – il dibattito europeo è diventato favorevole ai partiti ostili all’Europa, tanto più che questo esercizio di democrazia transnazionale resta fissato in un quadro nazionale”. Citando i dati raccolti dall’Eurobarometro (EB80 2014) sulla fiducia accordata dai cittadini alle istituzioni nazionali ed europee, in cui il 75% degli europei dichiara di “aver bisogno di un’Europa unita nel mondo di oggi”, Reynié sottolinea come non è l’Europa che “suscita collera o rifiuto, ma le istituzioni di governo e coloro che le animano e le dirigono”. “Il più grande male di cui soffre l’Europa – commenta lo studioso – non è quello di essere attaccata dai populisti ma di non essere difesa da coloro che governano gli Stati membri dell’Unione”. Vittima di campagne elettorali contraddittorie, dichiarata pubblicamente “responsabile di parte dei problemi nazionali”, l’Europa, ormai “senza senso e senza leader”, è diventata “un’intenzione senza scopo, uno sforzo senza un fine”, come attesta la figura retorica di una “costruzione”: “Chi può comprendere – conclude Reynié – chi può accettare l’idea di un edificio in continua costruzione? È evidente che si parla di ‘costruzione europea’ se non si è in grado di dire ciò che si vuole realizzare”.